"NIASCHARIAN", sau cum i-ti poti bate joc simultan si printr-un singur cuvant si de istorie si de poporul Roman

Multi se plang si fac site-uri tip "ISTORIA ASCUNSA" si prostii de genul asta.Similar cu faptul ca am fi fost vizitati de extraterestri si mai-marii lumii ne ascund acest fapt si dovezile.                                                                                                                                            Pana la urma, am realizat ca este vorba de ignoranta oamenilor. inclinarea spre mister si misticism si lenea crasa de a se documenta si cerceta. cunoasterea nu vin in microsecunde pri-ntrun tunel al timpului sau revelatie, inspiratie divina.
ISTORIA DA, ESTE ASCUNSA IN CEATA PROPRIEI IGNORANTE.ACEST FAPT ESTE VALABIL MAI MULT SAU MAI PUTIN PENTRU ORICINE.INCLUSIV PENTRU EINSTEIN, CARE LA DESCOPERIREA UNUI FENOMEN CUANTIC, S-A IMBATOSAT ZICAND CA "DUMNEZEU NU JOACA ZARURI" SI CAT ERA EL DE EINSTEIN, S-A INSELAT !

Am gasit un serial de firme documentare intitulat :                                                        "NIASCHARIAN-SA RENASTEM"   CER SI PAMANT ROMANESC Cuvant despre noi, romanii 
https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2016/09/05/un-film-dedicat-celei-mai-vechi-scrieri-din-lume-si-continuitatii-sale-pe-teritoriul-actual-al-romaniei/comment-page-1/#comment-24223

Serialul cuprinde un ghiveci de descoperiri reale (inscriptii,Ezerovo,Gradesnita) si prezumtive, neatestate definitiv si in totalitate (tablitele de la Tartaria, care sant coloana vertebrala a serialului si tablitele de la Sinaia). Ele cuprind diferite perioade temporale si culturi, precum si locatii diferite (Bulgaria, Serbia, Romania). In ideea ca a fost o mare miscare culturala complex articulata si agregata. Cu accentul si focalizarea, stiti deja, pe Romania. Extras din site-ul de mai sus:
"Regizorul Leonardo Tonitza a reușit să filmeze artefacte senzaționale cum ar fi Amuletele de la Tărtăria, Tăblițele din plumb din Tezaurul de la Sinaia, Codexul Rohonczi, Biblia lui Wulfilla, Gresia de la Cosăuți și multe altele și, în același timp, să obțină interviuri de excepție de la importanți cercetători străini și români în legătură cu cea mai veche scriere și cea mai veche civilizație din lume.                    Potrivit regizorului, primul documentar al trilogiei ”Niascharian”, cel pe care îl puteți viziona mai jos, este un film dedicat celei mai vechi scrieri din lume și continuității sale ca scriere sacră pe parcursul a cca. 8 milenii, în teritoriul actual al României.

„Niascharian” in limba sacră a vechilor geto-daci insemna „sa renastem”

Un comentariu »

INTREBARE PENTRU DL. LEONARDO TONTZA:As vrea sa stiu, a cui este gaselnitza si care este sursa stiintifica pentru NIASCHARIAN=”sa renastem” (in limba getilor !) eugenrau@gmail.com
tartariatablets.com

Apreciază

Comentariu de eugenrau | 28/01/2019 |Raspunde 

 ============================================

Cum am ceva cunostinte in domeniul lingvisticii (si nu putine) mi-a atras atentia aceasta struto-camila "NIASCHARIAN".
Am facut niste sondaje preliminare cu Google tastand atat cuvantul intreg cat si pe bucati: Proto indo-european roots nascharian, indo-european nascharian, sanskrit nascharian, sanskrit nasc harian.... si toate combinatiile posibile. rezultat ?
 LULU/zero barat/nimic ! Bineinteles ca mi s-a intiparit bine-cunoscuta secventa ARIAN cu care se termina cuvantul.M-am mirat si nu prea.Am inceput sa devin oarecum iritat, si am continuat cautarea.Singurele rezultate si atestari ale folosirii acestui cuvant le-am gasit ca fiind folosite ieri-alaltaieri:

Din Altfel de istorie: Niascharian. Cea mai veche scriere din lume  http://www.radiocluj.ro/2014/11/03/altfel-de-istorie-niascharian-cea-mai-veche-scriere-din-lume/

"Fireşte că s- a întâmplat aşa cum se întâmplă de obicei lucrurile astea: la începutul săptămânii trecute mă aflam cu o cu totul altă treabă la Cinema Victoria din Cluj, când doamna Gabriela Bodea, managerul cinematografului, mi- a pus în mână un pliant pe care scria  Niascharian- Să renaştem-Cea mai veche scriere din lume, Scenariul şi regia Leonardo Tonitza şi mi- a spus că dacă mă interesează subiectul, mă invită cu drag vineri seara la proiecţie, dar să nu uit că este o proiecţie unică a acestui film documentar de lung metraj. Fireşte că mă interesa, pentru că acest cuvânt, niascharian, necunoscut mie (şi cred că şi vouă) avea o rezonanţă ciudată, parcă nu- l ştiam, dar parcă îl ştiam, deşi nu- l mai întâlnisem niciodată pînă atunci şi, cu siguranţă că însemna să renaştem, că aşa se înţelegea de pe pliant, dar în ce limbă oare?
A.M: Domnule Leonardo Tonitza sunteţi conştient în ce v- ati aventurat? .......................................................................
A.M: Am să vă întreb acum: titlul înseamnă ceva?
L.T: Da. Niascharian este un vechi cuvânt al limbii sacre, care chiar asta înseamnă: să renaştem. Este cred că cel mai vechi cuvânt din limba geţilor, nu vorbim despre daci, nu vorbim despre traci. Aţi văzut că istoricii nu vorbesc despre împărţiri arbitrare, moldoveni, ardeleni, clujeni, bucureşteni. Există un mare popor getic. Populaţia getică evident, pe un asemenea teritoriu, avea dialecte diferite. Ideea era că erau un singur popor şi asta era un lucru foarte important. Exista o unitate de gândire, o unitate de concepte.============================================================================
Apoi am gasit o intreaga gramada de gunoi poluant, de genul:                                               Ce inseamna „Syn Ze Sase Tri”? https://www.metalforce.ro/ce-inseamna-syn-ze-sase-tri/
Numele trupei provine dintr-o rugaciune cioplita pe o piatra de mormant descoperita in Muntii Apuseni. Numele se traduce cu „Sunt cu trei de sase”, dar fiind de origine precrestina nu are simbolistica malefica din ziua de azi. Din contra, legendele spun ca numarul „666” era considerat de bun augur, un numar magic, protector si aducator de prosperitate. „Ruga”, ultima piesa de pe primul album al trupei („!ntre doua lumi”) contine in versurile sale intreaga inscriptie funerara: „AYRELIA BENERIA, SYM FORO, SYN DIO, SYN ZE SASE TRI, KAI TETHI GATRI, AYRIS NONAM, NIASCHARIAN„. In traducere „Stralucitoare mare Zeitate, iti sunt credincios, sunt cu trei de sase, protejeaza-ma si intoarce-ma la viata.

Din
INSCRIPŢII GRECEŞTI ŞI LATINE
DIN SEC. IV - XIII DIN DOBROGEATOMIS
(Constanţa)
https://www.dervent.ro/s/i/index-Inscr.TOMIS2.html
39
MNA, L, 817. Placă de marmură ruptă în patru bucăţi, descoperită în Constanţa.
Dimensiuni: 0,37 x 0,355 x 0,05 m; înălţimea literelor: 0,05 m.
Secolele V–VI.

Barnea, St. teol., 6, 1954, p. 98, nr. 14 (text trad.,) (idem, Dacia, N.S., l, 1957 p. 268, pl. I, 5 (foto), p. 283).

Αὐρήλια Βενέρια Συμφόρω συνβίω συνζήσας ἔτη ι´ καὶ τῆ θυγατρὶ 5  αὐτῆς Νόνᾳ μνί-     ας χάριν

"Aurelia Veneria (a pus aceast epitaf) soţului ei Symforus, cu care a trăit 10 ani, şi fiicei sale Nona, spre pomenire".

2. Σύμφορος nume rar, dar întîlnit totuşi în Egipt (Preisigke, Namenbuch, s.v.) şi la Efes (Bull. ép., 1961, 539). N în loc de μ în σύνβιος este rezul­tatul grafiei fonetice şi istorice în substantivele compuse, v. Mihailov, Langue, § 38.
5. Νόνα cu un singur ν se explică prin simplificarea geminatelor, v. Mihai­lov, op. cit., § 43. Despre numele Nonna, v. nr. 38.                =====================================================================================

P.S.                                                                                                                                      1. In lingvistica nu exista limba getica. Doar limba traca eventual cu dialectul dacic. In masura in care stiti, inca de prin 800 IEN grecii au intemeiat emporium-uri (colonii comerciale) pe toate coastele marilor mai apropiate de ei.                         La noi Histria,Tomis si Calatis (si inca 2 cred).Acolo, populatia chiar daca nu o fi fost majoritar greaca, folosea ca limba comuna (lingua franca) greaca. Asadar dupa cum, nu trebuie sa avem multe dioptrii sa observam ca inscriptia este scrisa cu litere grecesti si cuvintele sant in cea mai pura limba greaca.                                  NICIDECUM GETE !

2. Nu are rost sa ne batem capul de ce, dar se pare ca dacilor,getilor ori nu le placea sa scrie, oricum nu se omorau cu scrisul, (probabil era mai comod sa se rezume doar la vorbit). Asemanator, (dar macar au lasat cateva inscriptii) tracii. Si alea aveau tangenta doar cu vrajile, blestemele (katadesmos) si in general cu misterele= religiile orfice.

From the Harvard Art Museums' collections Funerary Stele of "Child ...

https://www.harvardartmuseums.org/art/289196

WMNIAC XAPIN Transliteration: Eirenais Eirenaio to paido mnias charin; translation: Eirenais [set this up] in memory of the boy Eirenaios. Acquisition and Rights.

Din https://biblehub.com/greek/5484.htm                                                                                      5484 xárin acc. of charis, used as preposition
Definition
in favor of, for the pleasure of
NASB Translation
because (1), reason (5), sake (2).

===========================================================

Ce-o fi fost in capul lor? Nici ei nu stiu...probabil au luat asa la repezeala sa iasa ceva si in legatura cu nasterea ,NASC, latinnascere https://en.wiktionary.org/wiki/nascere

1. (intransitive) to be born 

+dar si ceva "tare" sau tare vechi, latin arare, a ara, de fapt a ridica pamantul probabil si in leg. cu radacina ebraica ur, a se trezi,inalta, HARIAN,arian, ca doar santem arieni sange-pur,nu?

https://en.wikipedia.org/wiki/Aryan#Etymology

DE FAPT SI-AU BATUT JOC DE :

-public, romani considerati ca fiind niste iliterati/nealfabetizati/,

prosti, care rumega ce li se da !??

-de banii statului (de fapt ai populatiei) pentru ca au cerut fonduri pt. turnarea filmului

-de memoria getilor si                                                                                                                           - de limba lor si asa putin cunoscuta.

PAI BINE MAI "FRATILOR" (cu cine sant oare frati?) tocmai de cel mai vechi cuvant al getilor ati gasit sa va bateti joc !?
Au venit cu un cuvant nu ca sa ajute cu ceva, sa mai faca lumina ci sa ne bage complet in ceata, si sa incurce si mai mult lucrurile.

=============================================

P.S.

Si nu ma necajeam chiar asa tare daca din bruma de cuvinte presupus a fi getice/dacice 90% sant denumiri de plante (medicinale?).Vorba aia:floricele pe campii hai sa le-adunam copii!  Din putinatatea inscriptiilor presupus a fi dacice, cea mai de vaza este cea arhi-binecunoscuta de pe un vas crater: DECEBALUS PER SCORILO.Dar nici acolo dracu' nu doarme pentru ca daca ar fi fost inscriptie pentru Decebal o scria mai mare, si nu doar pe 0,05 % din suprafata exterioara a vasului sub forma de STAMPILA (amprentare prin stampilare!).Putea fi ceva folosit curent, spre ex

DECE BALUS PER SCORI-LO=10 BALOTI/AMBALAJE PENTRU PARCURS RAPID https://en.wiktionary.org/wiki/scori

DEKE/DECE (it.dieci)=ZECE

PER=PENTRU

SCORI-LO=engl.SCROLL (DOWN)=PARCURGERE RAPIDA *(in faza limbii latine spre lb. italiana!)

Oare nu cumva avand in vedere ca aurul nu se extrage din nisipul aurifer cu una cu doua, poate era rentabil sa fie dus undeva unde existau posibilitati tehnologice mai avansate !? scoria=engl."slag" ..ce ramane dupa topire, ZGURA

scori="fa"

scori:do! https://cooljugator.com/it/scorare

Inscripţia “Decebalvs Perscorilo nu înseamnă “Decebal, fiul lui Scorilo” https://www.lovendal.ro/wp52/inscriptia-decebalvs-perscorilo-nu-inseamna-decebal-fiul-lui-scorilo/

Pentru că ştampila PERSCORILO „creaţi pentru” rămânea valabilă pentru toate vasele comandate, pe când numele destinatarului se schimba: *R

Si mai rau....*scori lo! inseamna si a scurge, scori-lo este la vocativ"scurge-l!"

Decebalus per Scorilo - Ce inseamna? - ISTORIE și TEATRU - Hetel.rowww.hetel.ro/index.php/2010/12/833/

Dec 2, 2010 - O alta interpretare data inscriptiei a fost Decebal prin Scorilo. I.I.Russu, cel ... “PER SCORI LO” inseamna intr-un dialect italian : pentru scurgere.

de fapt per scori lo "ca sa-l scurgi"

sa fi fost billy (oala de noapte a vreunei cohorte !?).Asa ne trebuie, daca am cercetat si mi-a trecut prin cap va-ti fi asteptat sa tin secret? de ce ma rog?

CONCLUZII PE INTELESUL TUTUROR PRIVIND TABLITELE DE LA TARTARIA/18Ian.19

.....este usor de spus "pe intelesul tuturor", dar nici eu nu realizez pe deplin ca ma adresez unui cititor care poate a retinut forma catorva litere grecesti (dar si acelea actuale), eventual a vazut cateva litere feniciene si mai departe....nu stiu; ..........   ce sa vorbim despre semne minoane si silabograme miceniene, si chiar de (aproape zeci ) de mini-etape ale evolutiei scrisului !?                                       Si spre exemplu, de-abea dupa ce ii explici cuiva care este fenomenul, va intelege ca o inscriptie proto-cuneiforma nu are o citire in sensul propriu-zis, ci numai o interpretare,cu un inteles care nu este foarte clar si unic.                 
 Probabil trebuie sa ma impac cu gandul ca vor intelege in primul rand, sau mai mult cei care pe o cale sau alta s-au apropiat cat de cat de domeniul arheologiei si epigrafiei.        
Din pacate chiar arheologilor de la noi si din alte parti, nu le este foarte familiar domeniul  inscriptiilor; am avut ocazia sa vad din unele opinii exprimate de ei (nu dau nume), cat de novici sant in aceasta privinta.

In principiu totul este in aparenta simplu, este vorba de confruntarea si intersectia a doua domenii:                                                                                                                                                   - Cel al aparitiei si evoutiei scrisului, care indiferent de locul pe pamant are la baza aceleasi principii, a caror convergenta este exprimarea cat mai simpla si exacta a "orice" (actiuni,idei,sentimente,etc)                                                                                                        - Celalat apartine artefactelor noastre concrete Este de asteptat sa obtinem concluzii de genul:           daca este scris, daca da, din ce faza a evolutiei lui si mai apoi daca si cat de independent este si de unde a fost influentat si mai apoi care este modalitatea concreta (explicitarea amanuntita) in care se transmit informatii. Bineinteles scopul ultim, ce ar fi putea fi "scris" acolo.

APARITIA NEOLITICULUI IN EUROPA

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Neolithic_expansion.svg/1200px-Neolithic_expansion.svg.png

INCEPUTURILE SCRISULUI IN LUME

- scrisul a aparut in diferite locuri in lume mai degraba in focare independente,(Sumer, Indus, Egipt) nefiind cazul sa fi fost descoperit doar intr-un loc si de-acolo sa difuzeze in altele. A se retine, ca nicaieri in lume nu exista artefacte care sa ateste folosirea scrierii proto-cuneiforme inainte de 3.500 B.C.                                                                                          Imaginea, din https://cdli.ucla.edu/pubs/cdlj/2006/cdlj2006_001.html


De fapt nu ar avea cum sa fie nici macar mai vechi de 3.200 B.C.                                                    Din cele ce urmeaza, voi pune in discutie ca nefiind fezabila nici chiar aceasta varsta. 

PARCURSUL, INSPRE SCRISUL PROPRIU-ZIS IN ARIA DANUBIANA SI A CIVILIZATIEI VINCA-TURDAS

Inventia scrisului este un proces de durata, care necesita in plus o serie de conditii minimale.  Cum ar fi atingerea de catre o cultura sau societate a unui nivel de dezvoltare economica suficient de inalt, si existenta unei societati cu o structura si organizare (cumva ierarhizata) relativ complexe.      Si in final necesitatea unei comunicari si schimb de informatie, atat in ce priveste viata si activitatea social-religioasa, dar mai ales necesitatea evidentei distributiei bunurilor .                                     Aceasta avand ca rezultat intocmirea unor socoteli administrative privind aceste bunuri sau comoditati.

Civilizatia Vinca a fost una din cele mai dezvoltate si complexe civilizatii (daca nu chiar cea mai  dezvoltata) pentru acele timpuri.
Ca atare, a lasat in urma un bagaj impresionant de semne. Semne care probabil au inceput cumva sa fie folosite in aceste scopuri (economice si religioase).Privind fazele necesare pentru a se ajunge la scrisul propriu-zis sau facut cei mai importanti pasi.                                                                                                                      Insa din pacate, chiar cand ar mai fi lipsit putin  (sau putin mai mult ;acest lucru este relativ), evolutia ei s-a oprit iar mai apoi aceasta civilizatie a suferit deplasari si transformari, dupa un anumit moment nemaiexistand "Vinca" ca atare.                                             Dar regretabil, nu a fost inca demonstrat ca ar fi ajuns macar la faza proto-scrierii.          Aceasta inseamna  sa existe un gen de inscris, a carui mesaj sa poata fi "citit", mai bine-zis interpretat, si sa existe un punct de vedere comun al cercetatorilor ca acest fapt s-a intamplat si e o certitudine.
Este adevarat ca majoritatea cercetatorilor au opinii si puncte de vedere comune, si anume ca semnele civilizatie Vinca par a fi doar un inceput timid de scris, scris a carui natura in schimb aceiasi savanti nu o pot preciza.                                                                                                      Desigur este vorba de o faza incipienta a evolutiei scrisului, doar inspre proto-scriere. 
Unii chiar suspicioneaza existenta unui gen de proto-scriere. Dansii aduc ca argument faptic pentru aceasta ipoteza  tablitele de la Dispilio, Gradesnita si Tartaria. Pentru care fie vorba intre noi nu exista o unitate absoluta a parerilor privind vechimea si caror culturi le apartin.                                                                 Acest fapt, si anume ca nu s-a ajuns aproape de scriere a fost acceptat si inteles de majoritatea cercetatorilor, dar nu de toti (exemplu de alta opinie, Dl.Marco Merlini, care pe de o parte sustine ca este scriere, iar pe de alta ca avea caracter mistic, iar sensul semnelor era cunoscut doar de membrii comunitatilor locale unde s-au gasit fiecare din aceste tablete)  -------------------------------------------------------------------------------------- 
  
CE ESTE SPECIFIC CULTURII VINCA IN ACEI PASI PARCURSI INSPRE SCRIS 

O serie de civilizatii ,(foarte multe, ex.Sumeriana,Egipteana,Ugaritica si altele) printr-un concurs particular de imprejurari, au urmat o cale pe care azi o numim "clasica", de la pictograme spre scriere adevarata adica in final semnele aveau echivalent fonetic.Fapt ce a permis exprimarea in scris, IN ORICE LIMBA, a oricarei idei,actiuni,sentiment sau concept. Nu-mi dau seama din ce motiv (chiar stiind aceasta desfasurare odata realizata nu mai poate fi schimbata), civilizatia Vinca-Turdas nu a urmat un astfel de parcurs. Acum, cand stau si ma gandesc, de fapt pictogramele pe zeci de mii de artefacte sant ca si inexistente. In schimb sant prezente din plin, as putea spune exclusiv semne obtinute din combinatii ale unor semne elementare liniare. Eu zic plastic ca CVILIZATIA VINCA-TURDAS A AVUT UN PARCURS  "DIGITALIZAT". Acesta are avantajul simplitatii, in sensul creerii unor semne mai complexe pornind de la elemente simple.Apoi mai e avantajul ca pot fi standardizate. Dezavantajul este ca nu exista suportul intuitiv, adica pictograma care reprezinta obiectul. In acest fel este extrem de dificil daca nu imposibil sa se ajunga DIRECT la ideograme care sa reprezinte obiecte,idei si actiuni. Se pare ca asta a fost nesansa lor.Cred ca urmatorul exemplu este extrem de intuitiv: incercati sa va ganditi ca cineva va da sarcina sa scrieti un act economic,rugaciune sau povestire folosind doar semnele O si 1.
-----------------------------------------------------

OPINIILE CERCETATORILOR PRIVIND VARSTA SI CULTURA CAREIA LE APARTIN TABLITELE

Privind vechimea si cultura careia ii apartin nu exista o opinie comuna, sau unica.                     Initial majoritatea cercetatorilor au luat in considerare, sau mai exact au avut ca referinta, primele ipoteze si afirmatii ale D-lui Vlassa (a avansat varsta 3.200 B.C.).                                                          Ulterior au fost axati/centrati pe atribuirea unei varste chiar si mai vechi/mare, aceasta dupa ce unii cercetatori romani avandu-l in frunte pe cercetatorul italian Dl. Marco Merlini, au pus semn de egalitate intre varsta oaselor si cea a tablitelor !.                                                              
Si chiar daca aveau si alte opinii usor diferite, nu le-au exprimat hotarat chiar de la inceput, probabil sa nu deranjeze orgoliul national si profesional al cercetatorilor romani.
Insa unii totusi au facut-o. Aceasta nu fara temei, ci pentru faptul ca multe elemente ale acestui puzzle nu se potriveau si nu rezulta o imagine unitara.                                                                           Au avut (banuiesc) la baza considerente doar de natura arheologica (si doar posibil si tipul de semne.)                   
 Unii au reliefat faptul ca ar putea apartine unei alte culturi, ulterioare culturii Vinca (Petresti,Baden,Cotofeni,etc.) 
Deasemenea cercetatorii au observat o similaritate cu scrierea sumeriana proto-cuneiforma.  Nivelul specializarii lor a fost suficient de inalt si au fost suficient de atenti ca sa realizeze ca "doar se aseamana" in mare masura cu proto-scrierea sumeriana, deci "scriere quasi-sumeriana" (A.A.VAIMAN), si de fapt nu sant sanse sa fie de origine sumeriana.   Aici este una din listele care cuprind primele semne sumeriene din faza pre-cuneiforma :   https://cdli.ucla.edu/tools/signlists/protocuneiform/archsigns.html                                                            ----------------------------------------------------------------------------                                                                                                        
OPINIA MEA IN PRIVINTA VARSTEI SI CULTURII CARORA LE APARTIN TABLITELE
                                                                                                                                                                In orice caz, urmand doar strict analiza semnelor, eu am tras niste concluzii minimale proprii.           Am realizat ca  opiniile putin sau mai mult divergente ale arheologilor nu-mi ofera un punct de pornire  si nici o baza solida. Cu toate acestea, si nu in mod paradoxal, concluziile mele sant oarecum asemanatoare.   

 IN PRINCIPIU NU SE STIE  EXACT UNDE SE AFLAU IN CADRUL COMPLEXULUI FUNERAR (POZITIA RELATIVA FATA DE OASE) SI                                                                    NICI EXACT CAREI CULTURI II APARTIN.VARSTA EXACTA A TABLITELOR SI                      NICI NU SE VA PUTEA STI VREODATA INTRUCAT IMEDIAT DUPA DESCOPERIRE AU FOST ARSE IN CUPTOR SI ASTFEL CARBONUL NECESAR DATARII C 14 A FOST DEGRADAT/ARS 

DinIuliu Adrian Paul Enigma tăbliţelor de la Tărtăria                                            http://bjastrasibiu.ro/wp-content/uploads/2015/08/130-iuliu.paul_.pdf

 "Prin urmare, această etapă cultural-cronologică reprezintă termenul post quem pentru posibila practicare a gropii de cult şi, implicit, a tăbliţelor. În consecinţă, teoretic, îngroparea complexului şi a tăbliţelor de la Tărtăria ar fi putut fi făcută în oricare din etapele de evoluţie ulterioare acestui nivel sau în niciunul din ele.Dacă o astfel de „îngropare” a unui „complex” de amploarea celui descris de N. Vlassa (Vlassa, 1963, p. 485-494; Vlassa, 1976, p. 161-197) a fost efectiv făcută, atunci elementele sale componente ar fi fost firesc să fi fost prezentate – şi păstrate (depozitate) – împreună, pentru a putea fi studiate ca un tot, inclusiv prin compararea lor cu alte vestigii similare descoperite
anterior şi păstrate în colecţia Torma Zsofia spre pildă. Jurnalul meticulos ilustrat al Zsofiei Torma, împreună cu materialele adunate, a intrat în inventarul Muzeului din Cluj, sub forma unei colecţii. După ştiinţa noastră, la această „colecţie” au avut acces, practic, două persoane. În primul rând, Márton Roska, care a studiat colecţia şi, pornind de la aceasta, a făcut verificarea stratigrafică de la Turdaş publicând apoi, cunoscutul Repertoriu (Roska, 1941). Apoi, spre sfârşitul anilor ’50, colecţia a fost studiată şi reorganizată de Nicolae Vlassa. ................................................                                                          Ar mai fi de adăugat şi faptul că Laszló Attila, în prezent prof. univ. dr. în arheologie la Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi, deşi a participat, de la începutul până la sfârşitul săpăturilor din 1961, nu a văzut – după propriile sale mărturii, repetate – nici momentul descoperirii şi nici vreuna din piesele complexului.                                                                                                               Tăbliţele le-a văzut pentru prima oară, la muzeu, după conservarea lor. Acesta pare a fi motivul care l-a determinat pe Laszlo Attila să se preocupe îndeaproape de cercetările Zsofiei Torma într-un amplu şi documentat studiu ce ar putea fi considerat, implicit, ca o invitaţie pentru reluarea studiului asupra activităţii şi a colecţiei Zsofiei Torma, în lumina noilor cercetări privind utilizarea şi semnificaţia semnelor grafice în preistorie (Laszlo Attila, 1991,p. 37-50)."

Asa incat o asemenea ipoteza ca N.Vlassa sa le fi luat din colecctia Zsofiei Torma ar putea fi luata in considerare. Si chiar daca ar fi facut acest lucru, in opinia lui , apropiata de a mea, si dpdv moral nu era ceva total incorect sau absolut blamabil, ca de fapt nu a falsificat tabletele, ci  fals doar locul  in care se aflau.Dar el stia ca Torma a gasit toate artefactele din colectia sa, tot din zona, de la Turdas, asa incat faptul ca tablitele provin din groapa ei sau a lui, n-o fi fost mare scofala; n-o fi gasit ca e mare diferenta.

Nota                                                                                                                                                               Mai multi cercetatori, au luat in calcul si ipoteza ca tablitele ar proveni de fapt din colectia Zsofiei Torma.Initial m-am gandit, ca daca apartineau colectiei sale, dansa nu ar fi scapat sa le prezinte intregii Europe, ea fiind cea mai mare sustinatoare a originii semnelor din civilizatia Vinca-Turdas in civilizatia sumeriana. Dar, fapt interesant, initial tablitele erau acoperite cu un strat gen carbonat de calciu, si posibil (nu stiu inca),nu se vedea nimic, adica nu se vedeu semnele !?!?.                                                                        Poate de-abea dupa ce au fost introduse in acid clorhidric semnele au inceput sa fie vizibile. Asa s-ar putea eventual explica de ce Zsofia Torma nu le-a aratat nimanui pentru ca nu avea de fapt ce sa arate.Printr-un concurs atat fericit (in acest caz) de imprejurai, de-abea dupa ce s-au vazut semnele a inceput sa se faca mare zarva in jurul lor.

Western-Pontic Culture Ambience and Pattern: In memory of Eugen Comsa https://books.google.ro/books?isbn=3110500825 Lolita Nikolova, ‎Marco Merlini, ‎Alexandra Comsa - 2016 -                                                                                                      "The tablets were wet, soft and covered with limestone. ... the pit, the restorer put the tablets under a hydrochloric acid treatment, removing not only the .."                                                                                                                                        
***************************************************DAR CUM VETI VEDEA SI MAI JOS, PRIN '61 NU SE GASEA IN BIBLIOTECILE DIN ROMANIA DOCUMENTATIE DIN DOMENIUL ASIROLOGIEI, SI CU ATAT MAI PUTIN DIN DOMENIUL MAI INGUST SI DIFICIL AL SCRIERII PRE-CUNEIFORME.                                                                                IN PLUS ROMANIA NU AVEA ASEMENEA SPECIALISTI. SI                                                  CU ATAT MAI MICI ERAU SANSELE PE VREMEA ZSOFIEI TORMA.                                DOAR PENTRU CINEVA DIN ZIUA DE AZI, REALATIV PREGATIT SI IN CONDITIILE IN CARE DOCUMENTAREA SE POATE FACE FACIL PE INTERNET, AR FI OARECUM POSIBIL SA INJGHEBE CEVA ASEMANATOR. ******************************************
CONCLUZII REZULTATE DIN CERCETAREA MEA INDEPENDENTA

! Concluzii rezultand EXCLUSIV DIN ANALIZA SEMNELOR !     

Aceastea au la baza urmatoarele elemente:
- Desi semnele prezinta asemanari cu scrierea sumeriana proto-cuneiforma, multe semne doar se aseamana schitat, dar nu sant la fel/identice.                                                                                   Concluzie: nu este scriere original-sumeriana, este doar de influenta sumeriana.
- Asemanarile cele mai mari sant (in ordine descrescatoare), cu:                                                             - scrierea Sumeriana, urmata foarte aproape de cea Anatoliana si mai apoi cea Egeeana.                     Un fapt care nu m-a mirat foarte mult cred ca ma si asteptam cumva, a fost constatarea unei asemanari a ideogramelor/syllabogramelor sumeriene cu cele Egeene. 

TABEL CU PROCENTAJELE (aproximative) IN CARE SEMNELE DE PE TABLITE SE REGASESC IN DIFERITE SCRIERI:

Aceasta analiza comparativa are doua rezultate practice:                                                                 

- ne poate da o imagine referitor la ce fel de scris a fost folosit, si ne poate da indicii privind eventuala origine                                                                                                                                    

- arata ce influente au fost exercitate (de unde) si in ce masura 

 Din scrierea sumeriana (proto-cuneiforma)                      90%
Din Alfabete Anatoliene in ansamblu                                 80%
Din Alfabetele Cariene in ansamblu                                    50%
Din Scrierile Egeene Linear A/B in ansamblu                    50%

Daca in schimb luam doar semnele din jumatatea de sus a tablitei rotunde, in alf.arhaic grec 94% iar restul semnelor din semnele proto-cuneiforme 98%, ar rezulta o medie de 96%

  Din https://people.well.com/user/mareev/portal/prehistory/ancient_prehistory_timeline6a.html                                                                                                                                                                            "(Romania Tartaria Vinca writing [of 6000 BC] - Some of the signs incised on the Tartaria tablets proved to be almost identical with Sumerian ones of the period around 3000 B.C.  The Tartaria tablets also looked much like the written records produced in Crete ca 2000 B.C., when the earliest archives uncovered at Knossos were established.) (Scientific American - May 1968)"   
   
Vedeti si un studiu comparativ privind semnele din aceste doua regiuni:                                        Minoan Sumerian | Giannhs Kenanidhs Academia.edu  www.academia.edu/11423494/Minoan_Sumerian
Danube-Trypillia source of Minoan scripts | iurii mosenkis - Academia ... www.academia.edu/.../Danube-Trypillia_source_of_Minoan...
 La sfarsitul paginii, aveti mai multe surse pentru documentarea unor legaturi intre civilizatiile din Orient (in principal Sumer) si aria Egeeana (ex. civilizatia minoana)
Mie mi-au atras atentia, si ma mir cum altor cercetatori le-au scapat, doua aspecte majore as zice eu:                                                                                                                                    
 I. Caracterul eterogen al semnelor. respectiv semne provenind din arii diferite si din perioade diferite.De fapt, inafara de asta sant  3 categorii de semne:                                      
  -pictograme                                                                                                                                             -ideograme si sau silabograme                                                                                                           - semne folosite in mod sigur in alte scrieri ca litere  
                                                             
II. Jumatatea superioara face "opinie separata", respectiv semnele de acolo ar parea cele mai noi/moderne/recente.Acuma ca este o intamplare sau nu, aceasta este chiar jumatatea presupus a fi intentionat ascunsa vederii,fiind acoperita de tableta dreptunghiulara cu gaura.                                                                                                               
III. Da, sant mai multe feluri de semne.Ar rezulta doua ipoteze:                                             
 a)- sa fie un fel de exercitiu scolar sau cineva sa-i arate altcuiva cum se scrie.Dar nicaieri nu exista ceva asemanator, iar sumerienii altfel procedau cu invataceii. Invatatorul scria pe o jumatate si elevul copia textul pe cealalta jumatate,sau scriau liste cuprinzand categorii, (exemplu lista cu diferite meserii)                                                                            
b)Mai rezulta ceva si mai important si complex: cel care a facut semnele avea cunostinta de asemenea semne folosite in Sumer sau aria Egeeana. Numai ca avem o mare problema, acel cineva ori era din acea vechime si loc sau apartine unei perioade mult mai apropiata de zilele noastre si le stie din documentare proprie.     

 ACEASTA AGLOMERARE (daca as fi rau, GHIVECI) DE SEMNE INDREAPTA TABLITELE IN A FI UNICATE (engl.SINGLETONS) SI CIUDATE.                                                                        NU SANT CONFORME CU LINIA GENERALA  A EVOLUTIEI SCRISULUI IN LUME.               PRIN STRUCTURA SI SEMNE REPREZINTA O ABATERE SI DEVIERE DE LA NORMALITATE            
                                     
IV. Avand in preocupare de ani de zile semne folosite in scrieri, din aspectul grafic (forma)   concreta a unor semne am putut face niste observatii. Exemplu:                              - Semnul "H cu 3 bare orizontale sau usor inclinate" nu a aparut sub aceasta forma concreta decat in aria Egeeana la maximum  2300 B.C in scrierea cretetana hieroglifica si mai apoi in scrierile Linear A si Linear B(sylabograma PA3).Mai apoi a aparut in alfabetele arhaice grecesti ca fiind litera heta/eta.
- Semnele "D" nu au aparut decat ori extrem de rar la 3.200B.C. in Sumer, (unde au fost atestate D.S.Besserat dar nu se stie exact ce reprezentau), ori peste inca 2.500 de ani in aria Egeeana  reprezentand in alfabetele arhaice grecesti litera D intr-un loc sau R in alt loc.

-Inafara semnului +++++ care  
ar putea reprezenta (eteocretan X,dd,tt,,Su ?)
<The Archaic Cretan Greek Alphabet http://www.carolandray.plus.com/Eteocretan/archaic_alpha.html >

1. semk:  is found on Praisos #1. As stated above, we can discount the value /ks/ given to this symbol by the Ionians. It would be a gross anachronism to find it used this way in a late 7th century or early 6th century inscription from Crete. There are only two credible possibilities:
   • As in some other local scripts, it is merely used as a variant of  and, therefore, presumably denotes either /dd/ or /tt/.
   • It really is semk and is being used to represent a sibilant not known in contemporary Greek. The clear presence of Ϝσ (ws) on Praisos #3 may indicate that Eteocretan possessed a labialized sibilant [sʷ]].

sau ar putea fi un numeral (50), in rest, toate semnele din jumatatea de sus a tablitei rotunde se regasesc in alfabetele arhaice grecesti (800-500 B.C.).  

   Tabelul, din http://www.codex99.com/typography/13.html


   Nota                                                                                                                                                Oricine is poate pune problema, si mi-am pus-o si eu, daca exista semne de scris, la ce mai folosesc pictogramel de pe tablita pur pictografica?

 Din https://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_scrisului                                                                            "Primele sisteme de scriere apărute la începutul epocii bronzului nu au reprezentat o invenție bruscă. Mai degrabă, ele s-au dezvoltat pe baza unor tradiții mai vechi ce constau din diferite sisteme de simboluri care nu pot fi clasificate ca scrieri proprii deși au multe caracteristici izbitor de asemănătoare cu scrierea. Aceste sisteme pot fi descrise ca fiind „protoscriere”. Aceste sisteme folosesc simboluri ideografice și/sau primele simboluri mnemonice pentru a transmite informații încă au fost, probabil, lipsite de conținut lingvistic direct. Aceste sisteme au apărut în perioada neoliticului timpuriu, încă din mileniul al VII-lea î.Hr..   ..............                                              În 300 de ani, Mesopotamia a făcut (deși parțial) pasul următor (nereușit încă de alte civilizații): semnul în loc să indice un obiect, a început să reprezinte un sunet, ajungându-se astfel la posibilitatea ca scrierea să exprime limba cu relațiile existente între cuvinte.                               Cele două tipuri de semne au continuat să existe deoarece ideogramele nu au fost înlocuite complet de scrierea fonetică. Semnele numite silabice, ce aveau valoare gramaticală și foloseau la exprimarea acelor părți de vorbire care, prin natura lor, nu puteau fi reprezentate figurativ, erau derivate din ideograme, al căror sens îl pierdeau păstrând doar sunetul. Așadar sumeriana nu a atins niciodată stadiul final din evoluția scrierii (crearea unui alfabet), neelaborându-se semne distincte pentru fiecare vocală și consoană."

In evolutia scrisului, semnele pictografice au inceput sa aiba si semnificatie fonetica, adica sa semnifice si sunetul cu care incepe denumirea obiectului reprezentat in pictograma.Acesta se numeste "principiul acrofonic, sau rebus" 
                                              
Din https://ro.wikipedia.org/wiki/Discul_din_Phaistos                                                                       "Glifa numărul unu, "băiatul ce aleargă", invocă pentru Jean Faucounau numele homeric al acestuia, *κο-ρFος (transcris de altfel în codul beta astfel: kou=ros). Cititorii proto-Ionieni ai glifei nu fac, privind-o, decât să recite silaba inițială [ku] pe care scribul a imprimat-o mai înainte.           Iar cu această silabă se poate nota și oricare alt cuvânt care începe cu aceleași sunete. Următoarele două glife pot adăuga, de pildă, silabele [su] și [te]. Iar cu toate trei se poate astfel scrie cuvântul ku-su-te, sau cel fonetic echivalent , grecesc, românesc, ori al oricărei alte limbi. După contextul dat, sensul aceluiași cuvant rostit poate fi desigur foarte diferit. Singura condiție a biunivocitatii lecturii pentru cititor și pentru scrib este ca aceștia să se refere la aceeași limbă.                                                              Principiul acrofonic , înrudit cu cel al rebusului , este universal, deoarece el poate astfel nota orice limbă. Totuși, spre deosebire de rebusuri , el trebuie pus la lucru numai într-una și aceeași limbă, astfel ca el să producă reprezentarea unei scrieri fonetice  și nu a unei scrieri ideografice cum sunt cele vechi egiptene sau chinezești."
M-am gandit ca pictogramele pot fi un gen de rezumat (ex ofranda de iezi si cereale adusa unei zeitati sau un gen de ruga, etc), dar mai ales ar putea fi un ajutor pentru citirea semnelor nepictografice de pe celelate tablite. 
                                                                                                                                                                 Ex.
pictograma "ied" <> semne HD : "hedus,ed,ede" =ied                                                                     pictograma "simbol vegetal" <> semn Se sau Te "cereale" deci ceva de genul asta

 ------------------------------------------------------------------------------------

Deci mai degraba rezulta o varsta apropiata de scrierile Egeene (hieroglifica Cretana, Linear A si LinearB, 2200 1300 B.C.) sau scrierea Anatoliana (ex. cea cariana) si in concluzie, o varsta sub 2500 B.C.
 ====================================================                                            Legaturi Orientul Apropiat(Sumer)-aria Egeeana:
    
    Din Dravidian Ubaid influence on the Balkan Neolithic elite? | iurii ...www.academia.edu/.../Dravidian_Ubaid_influence_on_the_...

Iurii Mosenkis "Elite/priest/cult language of Criş and Vinča might be Dravidian (of ... B signs related to the Vinča script via the Dispilio tablet (Greek Macedonia; ..."

                                                                                                                                                                    A se vedea, si                                                                                                                                           A Comparative Linguistic Study about the Sumerian Influence on the Creation of the Aegean Scripts. Evangelos Papakitsos Ioannis Kenanidis https://www.researchgate.net/publication/273885539    file:///C:/Users/User/Downloads/SJAHSS-31E332-346%20(3).pdf
s
Din SUMERIAN, UGUR (HURRIAN), HATTI, SIBERIAN / EURASIAN STEPPE, ANATOLIAN INDO-EUROPEAN FOUNDERS OF ANCIENT GREEK CIVILIZATION: MINOAN, MYCENAEAN, ARCHAIC AND CLASSICAL GREECE by Mehmet Kurtkaya http://sumerianturks.org/sumerian_ancientgreece.htm
"...Here we show that Minoans and Mycenaeans were genetically similar, having at least three-quarters of their ancestry from the first Neolithic farmers of western Anatolia and the Aegean, and most of the remainder from ancient populations related to those of the Caucasus and Iran.    ........ At the time of the founding of Minoan Greece, in the 3rd Millenium BC, there were only two major civilizations in Turkey: Ugur (Hurrian) and Ugat (Hatti). In addition to these two, Sumerians had colonies in Southeast Turkey where Hurrians lived. Hence we can easily deduct the identity of the founders of Ancient Minoan Greece, a combination of these three people: Hurrian, Sumerian and Hatti. The composition of the people and their effect on founding Minoan Greece can be found using both archaeological records as well as linguistic data from Cretan hieroglyphs and Minoan Linear A. ."

Agricultura in Europa a venit din aria Egeeana ?                                                                     
 Early farmers from across Europe directly descended
from Neolithic Aegeans https://www.pnas.org/content/pnas/113/25/6886.full.pdf
 We use a novel approach to recalibrate raw reads and call genotypes from ancient
DNA and observe striking genetic similarity both among Aegean early farmers and with those from across Europe. Our study demonstrates a direct genetic link between Mediterranean and Central European early farmers and those of Greece and Anatolia, extending the European Neolithic migratory chain all the way back to southwestern Asia.   ................                                                           Concluding Remarks
Over the past 7 years, ancient DNA studies have transformed our understanding of the European Neolithic transition (1–4, 12, 13), demonstrating a crucial role for migration in central and southwestern Europe. Our results further advance this transformative understanding by extending the unbroken trail of ancestry and migration all of the way back to southwestern Asia.The high levels of shared drift between Aegean and all available Early Neolithic genomes in Europe, together with the inferred unique drift between Neolithic Aegeans and Early Neolithic genomes from Northern Spain to the exclusion of Early Neolithic genomes from central Europe, indicate that Aegean Neolithic populations can be considered the root for all early European farmers and that at least two independent colonization routes were followed. A key remaining question is whether this unbroken trail of ancestry and migration extends all the way back to southeastern Anatolia and the Fertile Crescent, where the earliest Neolithic sites in the world are found."

Dar si migratii dinspre nord inspre aria Egeeana :                                                                                Din https://indo-european.info/ie/Anatolian

Possible connection between the cultures of Ancient Sumer and Minoan Crete http://mmtaylor.net/Holiday2000/Legends/Sumer-Crete.html

There are certain hints that the Minoan civilization might have been influenced by, or even descended from, the Sumerian / Mesopotamian civilization of a thousand years earlier. According to David Rohl(Legend: The Genesis of Civilisation, London, Arrow Books 1998), the Phoenecians and Canaanites who inhabited the coast of what is now Israel and Lebanon came from Sumeria (Ur, Uruk, Eridu) at the same time as others from the same region went to Bahrain and then to the Upper Nile, some time around 3000 BC. If the Minoan culture was actually derived from the Sumerian, as seems not unlikely, it must have happened before writing became common in Sumer, around 3000 BC. Rohl's dates tend to be more recent than the conventional dates, so when Rohl mentions 3000 BC, he refers to a time conventionally dated rather earlier, perhaps 3500 BC.
A thousand years later, around the time of the Minoan civilisation and later, the Phoenecians of Byblos (near present-day Beirut) were great sailing traders who had a long trading history with Egypt. They knew Amnissos, the port of Knossos, and presumably traded there. The Minoans likewise were great sailing traders, who are known to have traded all around the Eastern Mediterranean and the Aegean. There must have been at least some cultural interchange between these traders who shared the same sea and presumably many of the same ports. Minoan pottery from around 2500 BC is reminiscent of Syrian pottery of the same date. This was at the height of the Ebla trading system, which traded at least from the Persian Gulf to the Black Sea, and from Afghanistan to Byblos, though the Eblaites left the sea trade to Byblos.

Part of a Sumerian seal from about 2000 BC. Rohl ,1998 inteprets the bull-man as Gilgamesh (Rohl,p170), but the bull-man image goes back to much earlier times.

The bull was important in the Minoan religion and culture, as it was in Sumer. Gilgamesh (who, according to Rohl, ruled in Uruk around 2487 BC) is shown as half-bull, half-man, as is the Cretan Minotaur in the much later Greek legend. The picture on the seal looks remarkably like depictions of the Minotaur, and it is possible that the Greeks knew of such depictions as well as of the bull cult in Minoan Crete. There are many other bull-man representations in images from Mesopotamia. Sometimes the body is bull in part or whole and the head human, sometimes the reverse. Perhaps there were similar Minoan images known to the Greeks, but as yet not discovered by modern archaeologists. So, one can assume that the bull-man "monster" was an image known to the Early Greeks of Minoan times.
There are other similarities in the iconography of the Minoan and Sumerian cultures. The Knossos object that is said to represent bull horns looks remarkably like an Altar to the Moon on Bahrain, which Rohl says is from the Sumerian diaspora. According to Castleden, in Minoan Crete, the bull and the moon were probably aspects of the same deity, who later became Poseidon in Classical Greece. Poseidon, perhaps not coincidentally, was the Greek god of earthquakes. This linkage ties the Sumerian (according to Rohl) Altar in the Temple of the Moon even more closely to the similarly shaped bull-horn shape that was a religious element in Knossos.
Beyond these, there were other similarities between pre-literate Sumerian religious elements and those of Minoan Crete. According to Georges Roux (Ancient Iraq, Penguin 1992), the primary religious symbols in the Halaf and Ubaid periods of Sumer (covering about 5000 BC to 3300 BC) were the double-axe, the bull-head, doves, and women. According to Castleden (Minoans: Life in Bronze Age Crete, London: Routledge, 1990), the double-axe and the bull-head were the primary religious symbols for the Minoans, and doves were associated with goddesses to the extent that sometimes the dove was taken to represent the goddess. In both Sumer and Minoan Crete, a priestess would "become" the goddess in some ceremonies.

	Common symbols? (Left) The Temple of the Moon--the Altar of Sin / Suen / Nanna on Bahrain. Plate 34 from Rohl's book: (Middle) Knossos: Formalised bull horns (Right) part of a fresco in Knossos, showing many of these bull horn objects in an obviously elite area known as "the Tripartite Shrine" for spectators of some event.

Not only the iconography, but also the architecture seems to have some connection with that of Sumer. The typical Sumerian temple, at least from Ubaid times, had a "tripartite" structure. A long rectangular central courtyard was flanked on both sides by a complex of small rooms, and at one end may have had a crosswise rectangular large antechamber. The Minoan temple-palaces have this same structure, grown large. A long central courtyard, kinown in Knossos as the Bull court, is flanked by a very complex system of small rooms, and at one end (at least in Knossos) there was a crosswise rectangular room.
The architectural similarities extend to the so-called tholos tombs, beehive-shaped circular structures, which were used in Halaf time (5500 BC to 4500BC) as houses, but survived in more northern Mesopotamia as tombs into the Ubaid times (up to about 3750 BC). They appear again in Minoan Crete, and more particularly in later times in Mycenean Greece, where they were first discovered (e.g. the so-called "Treasury of Atreus in Mycenae).
It seems that the Minoan culture owed a great deal to that of pre-literate Sumer, and that contacts were maintained with the Levantine coast, which was often part of Mesopotamian empires over the years. Sumer almost always had trading relations as far afield as Anatolia and India, even as far back as 4000 BC.

The Minoans were Caucasian: DNA debunks longstanding theory that Europe's first advanced culture was from Africa https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2325768/The-Minoans-Caucasian-DNA-debunks-longstanding-theory-Europes-advanced-culture-Africa.html                             "The highest percentage of shared Minoan mitochondrial DNA variation was found with Neolithic populations from Southern Europe."

Din Ancient DNA Origins of the Minoans and Mycenaeans                                  http://www.en.uni-muenchen.de/news/newsarchiv/2017/stockhammer_minoans.html

"The researchers found that the Minoans, rather than coming from a distant civilization, were locals, descended from the first Neolithic farmers of western Anatolia and the Aegean. They found that the Minoans and Mycenaeans were very closely related, but with some specific differences that made them distinct from each other. Both the Bronze Age Minoans and Mycenaeans, as well as their neighbors in Bronze Age Anatolia, derived most of their ancestry from a Neolithic Anatolian population, and a smaller component from farther east, related to populations in the Caucasus and Iran."