Acum inspre acest final, am sentimente amestecate (stiinta nu este locul sentimentelor ci al faptelor si dovezilor):
- dezamagire, in privinta a ceea ce era de asteptat sa obtin dar si in privinta unor asteptati sustinatori ai cercetarii, si aici ma refer la unii oameni de stiinta din care unii au dat dovada, sa zicem de superficialitate, si care nu au dat dovada de cea mai mica urma de remuscare - un continuu sentiment personal de frustrare, care inafara de efectul pozitiv de a nu ma opri in demersul meu, in mod continuu a avut un efect de obosire si erodare - un continuu si profund sentiment de insatisfactie, pentru ca nu am reusit mai repede sa ajung la o asa-zisa tinta si anume o citire ultima/sigura a tablitelor - oboseala adunata in ani de zile, cu rezultate absolut dezamagitoare, altele decat cele asteptate de mine si in special de public - dar si oarecare satisfactie, in ceea ce priveste rezultatele (lamuritoare zic eu in aspectele esentiale ) obtinute de mine
O serie de aspecte sesizate de mine , unele de la inceput (sanse mari de avea scriere) apoi cuplate cu altele observate pe parcurs (doar mare similaritate cu proto-scrierea sumeriana+ multe inadvertente) au condus in final la acest rezultat. Pot spune cu satisfactie, ca unii din cei mai de seama specialisti in proto-scriere, inafara de oarecare retinere din partea unora (probabil de a nu jigni orgoliul national) nu au fost siguri si nu au pus exact "punctul pe i" de la inceput, dar in general au exprimat opinii extrem de pertinente. Cum ar fi acelea, ca desi semnele reflecta in cea mai mare masura semnele folosite in faza proto-cuneiforma a scrierii sumeriene, totusi nu se incadreaza in anumite caracteristici, in special de ordin tehnic. De acest lucru nu au dat dovada cercetatorii romani ( noi de fapt nu avem cercetatori in domeniu, acestia se numesc "asirologi') si nici cei straini aflati in imediata apropiere a lor.
Dupa ce unul dintre primii cercetatori, si aici ma refer la Dl. Marco Merlini a observat un real inceput al demersului umanitatii in ceea ce priveste scrierea in cultura Vinca, din pacate nu a sesizat nici pe parcursul demersului sau ca acceptiunea de scriere nu poate fi aplicata acestei culturi, si zic eu nici macar pe deplin aceea de proto-scriere, desi primii pasi au inceput sa fie facuti.
Nu inteleg, ca desi a avut ca si mine la dispozitie intreaga literatura si biblioteca informationala in ceea ce priveste aparitia si evolutia scrisului in lume, a preferat sa nu recunoasca "importul" sau transferul cultural a nici unui semn. A preferat ca pentru toate semnele, care fiecare din ele, fie vorba intre noi a fost prezent in alte zeci de scrieri in lume sa le atribuie o "semnificatie religioasa, mistica" care atentie nu era cunoscuta de civilizatia respectiva in ansamblu, ci cunoscuta doar de o stricta comunitate locala a acelei civilizatii (zice dansul Vinca). Adica pe scurt, numai presupusul scrib de la Tartaria stia ce inseamna semnele ! Nu prea inteleg, ca desi a avut partial cunostinta de cercetarile mele, - ne-am cunoscut personal la Bucuresti in urma cu cca 12 ani, - i-am scris vre-o 4 e-mailuri, si probabil la orice tastare pe Google a tablitelor de la Tartaria sau a numelui sau apareau zeci de pagini ale mele in care - apareau inadvertentele sesizate de mine in cercetarea mondiala dar si in lucrarile dansului a preferat sa stea in turnul sau de fildes de cercetator de varf fara ca sa aiba cea mai mica reactie sau feed-back. ------------------------------------------------------------------------------------------- Nu stiu cum sa sintetizez mai bine swi mai scurt; dar orice lucru are un inceput, asa ca voi incepe ----------------------------------------------------------------------------------------------
Acest subiect al tablitelor a creat o agitatie si zarva mondiala zic eu nemeritata.
Pentru ca desi initial o serie de aspecte legate de momentul efectiv al descoperirii nu erau pe deplin lamurite, o serie de binevoitori romani si straini inca de la inceput au lansat zvonul celei mai vechi scrieri din lume si anume a unei scrieri pre-sumeriene. Inca in faza de inceput a fost atribuit un caracter si semnificatie, respectiv interpretari misterioase, mistice, ascunse (ezoterice) a.semnelor,
Deci inca de la inceput le-au fost atribuite un caracter si aspect mitic.Adica semnele erau expresia unor mituri ancestrale cu inteles pierdut definitiv (ce comod!)
Pai nu a fost destul, pe masura ce a trecut timpul a inceput sa fie inconjurate de straturi concentrice din ce in ce mai groase de interpretari si barfe, subiectul a inceput sa devina unul mitic , pana a nu mai putea sa distingi ceva asa cum nu poti vedea gaura neagra din interiorul unei galaxii.
Mit (secundar, independent celui asociat semnelor) creat de unii cercetatori si aici nu ma sfiesc sa spun ca cel mai mare contributor a fost Dl.Marco Merlini. Ca a avut de la inceput si tot timpul cele mai bune intentii, nu pun la indoiala.
Dansul a asociat pur si simplu oasele unei defuncte persoane, gasite pe undeva in apropiere,apartinand culturii Vinca (5-6.000 BC) direct cu tablitele.
Tablite a caror varsta nu se cunoaste si nici nu va putea fi cunoscuta vreodata.
Studiind literatura arheologica de specialitate, am realizat ca din zeci de cercetatori exista foarte putine doua opinii apropiate in privinta varstei tablitelor. Bineinteles ca dansii au avut ca referinta doar analiza unor artefacte gasite in apropiere si oarecumva reflectie a semnelor prezente pe tablite.
Mi-am dat seama ca nu pot sa am nici-o baza in privinta niciunei varste asa incat nu am avut de ales si am analizat doar ceea ce era o certitudine, respectiv semnele. ------------------------------------
Asa pe scurt, analiza semnelor a fost un gen de vector care a facut multe zig-zaguri si a indreptat si condus treptat cercetarea mea spre zona actuala in care am ajuns. Bineinteles ca nu aveam de unde sa stiu unde voi ajunge dinainte, acea zona i-mi era absolut necunoscuta. Recunosc ca , ca tinta mea era ceva ideal si anume de a ajunge la o citire unica si ultimativa care pe cat posibil sa nu fie contestata. ------------------------------------------------------------------
Ca o remarca si parere personala, mi-a fost de mare folos un gen de abilitate pe care nu stiam ca o am, in domeniul semnelor.Aceasta mi-a fost de folos in primele 24 de ore dupa ce am vazut fotografiile tablitelor. In intervalul celor 24 de ore deja vazusem cateva sute de semne folosite in diferite scrieri din lume si dupa 24 de ore am avut un gen de declic si anume ca mai multe semne apartin acelui grup.
Mai apoi am parcurs urmatoarele faze principale:
- In urma unei analize comparative am realizat ca cel mai mare procentaj de semne se regasesc in lista semnelor sumeriene proto-cuneiforme (acesta specificat inainte cu de-abia in urma cu un an) si in alfabetele Anatoliene (carian in special).
Acelasi lucru l-au sesizat, (dar doar in privinta semnelor proto-sumeriene) cercetatorii asirologi S.Hood, A.A.vaiman , Rumen Kolev si altii.Acestia au realizat o foarte buna si apropiata interpretare pornind de la semnele proto-cuneiforme. Ca observatie, eu fiind in mai mare masura si mai mult aplecat si focalizat doar pe aceste tablite am observat si remarcat unele usoare abateri si inadvertente in privinta interpretarile semnelor dansilor (vezi articolele mele).
Deasemenea am luat la cunostinta (relativ de curand) de observatiile privind abaterile si inadvertentele fata de linia si cursul scrisului sumerian prezente pe tablite. Acestea sant sa zicem de ordin tehnic dar constituie un gen de dovezi concrete si dovedesc dupa cum au afirmat o parte din dansii, dar si eu, ca nu au fost inscriptionate de un nativ sumerian.Pe o cale independenta, din pacate necunoscand mai demult lucrarile dansilor am ajuns la concluzii similare. Acest fapt se poate vedea si verifica urmarind cronologia postarilor mele anterioare. Avantajul ca nu am stiut mai demult si ca au fost independente este dublu. Pe de o parte cateva aspecte au fost constatate numai de mine si pe de alta parte mi-au intarit convingerea ca constatarile mele sant corecte.
Bineinteles ca mi-am pus si problema perioadei in care ar fi putut fi inscriptionate si a locului de origine, asta in urma analizarii diferitelor scrieri din diferite arii si diferite perioade, Si mai pe scurt, analizand "n" tipuri de scriere si presupuse perioade in care au fost scrise, precum si locul de origine, si aici am ajuns in mod absolut surprinzator si imbucurator la unele concluzii similare cu ale altor cercetatori;
Din cercetarea mea rezulta un gen de scara descrescatoare in privinta sanselor si probabilitatilor de varsta si origine. Nota
Dupa ce in zeci de lucrari Dl. Marco Merlini a sustinut un presupus scris al civilizatiei Vinca, in final a ajuns sa se cantoneze in a presupune ce fel de migrant sau comerciant si a cata spita la origine sumerian sau sumerian stabilit in Transilvania ori din zona Egeeana ar fi ajuns sa transmita acele semne sumeriene. (Semne care au fost aparent scrise aici la noi, dupa analiza argilei!) --------------------------------
Inca si mai pe scurt, DATORITA PREZENTEI UNUI AMALGAM DE CEL PUTIN 2 CATEGORII DE SEMNE (dar de fapt as putea arata ca pot fi chiar 3) sansele in privinta originii tablitelor si a "scribului", acum la cateva ore inainte de anul Nou sant urmatoarele (cifre aproximative, fiind atribuite de mine, subiective):
- Scris sumerian, scrib nativ sumerian 0%
-scris quasi-sumerian, urmas/comerciant sumerian 5%
- scris quasi-sumerian urmas sumerian,comerciant urmas sumerian din Creta 20%
- scris eteo-cretan, din Creta 25 %
-scris din perioada arhaica, alfabet arhaic grec 35 %
-scris dintr-o perioada apropiata I.E.N. 40%
-scris al unei persoane quasi-contemporane E.N. 50%
- scrib contemporan. E.N. perioada 1800-1900 80 %
Dupa mine pare a fi un exercitiu sau incercare de a trasa,inscriptiona semne ale unei persoane care avea relativa cunostinta (dar nu complet stapana) de semnele sumeriene, dar cunostea si semnele din zona Anatoliana . dupa toate aparentele, o asemenea persoana ar putea fi cineva din grupul :
- Zsofia Torma, (ea avea cunostinta de semnele cuneiforme sumeriene dar si de cele anatoliene si le compara cu semnele gasite de ea pe artefacte. Posibil ca a facut un exercitiu de scriere; avand cunostinta de semne sumeriene si anatoliene asa se explica amestecatura quasi-omogena de semne Sumeriene, egeene si anatoliene)
-Torma Jozsef, tatal, arheolog, de religie catolica
-Karoly Torma, fratele ei, arheolog si epigraf de marca, cunoscator de latina si doctor in filologie
- un cercetator maghiar sau german (care i-a facut un cadou, posibil in proximitatea doctoratului)
TOTUL AR PUTEA FI LEGAT DE ZSOFIA, TATAL SAU FRATELE SAU prin titlul de "decretum doctor" care inseamna "invatator in doctrina (teologica) " ! Singura si unicul rezultat de afisare pe Google a atestarii scrise a succesiunii "DDOC" este legata de prescurtarea latina a lui "decretorum doctor"
Sa speram ca aceasta ultima varianta este "o gaselnita nebuna" si nu are nici-o legatura cu realitatea, pentru ca ar fi infinit mai mult decat as putea sa suport.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu