O "certitudine" versus 99 semne de intrebare in legatura cu tablitele de la Tartaria.

O "certitudine" versus 99 semne de intrebare in legatura cu tablitele de la Tartaria.

Fotografia, din MARCO MERLINI                    http://www.prehistory.it/ftp/tartaria_tablets/tartaria_tablets_03.htm

http://www.prehistory.it/sitoromeno/tartaria_tablets/images/7_Tartaria_bone_fragments_s.jpg

Am pus "certitudine" intre ghilimele, pentru ca acel singur aspect de fapt nu este o completa certitudine:                                                                                                                              
Pe un suport de argila relativ acceptat se regasesc o gramada, a se citi "ghiveci" de semne diferite (singurul care am reliefat aspectul eterogen), din care doar circa jumatate ar fi eventual identice cu semnele sumeriene proto-cuneiforme.(Adam Falkenstein, A.A.Vaiman si altii).                                                                                                     
Dar mai raman in schimb si contrapartida alte cca. "99 de necunoscute":

1. 1. Carui strat le apartin fiecaruia din artefacte
2. 2. Pozitia lor exacta si relativa in complexul ritualic
3. 3. carei culturi ii apartine fiecare din artefacte
4.  4. Cine a fost de fata in momentul descoperirii
5. 5. De ce nu au fost transportate catalogate si depozitate toate artefactele gasite impreuna
6. 6. De ce nu s-a gasit in Civilizatia Vinca-Turdas dar nici in toata Europa ceva similar
7. 7. De ce nu s-a gasit in toata Europa un artefact cu semne sumeriene
8. 8. de ce descoperitorul Vlassa nu a fost prezent la momentul descoperirii
9. 9. de ce Vlassa nu a fost de gasit mai apoi mai multe zile
10. 10. de ce Vlassa era foarte reticent in a relata descoperirea
11. 11. de ce descoperirea a fost publicata numai peste 1 an
12. 12. de ce autoritatea care raspundea de ele era reticenta in a le arata (Piso)
13. 13. de ce un martor prezent in intreaga zi a descoperirii nu a vazut nimic (Atilla Laszlo)
14. 14. de ce arderea in cuptor a fost facuta de cineva fara sa aiba acordul sau sa intrebe pe nimeni
15. 15. de ce avem 3 tipuri/categorii de semne,de la pictograme la ideograme si apoi presupuse silabograme sau chiar litere
16. 16. De ce semnele nu se incadreaza complet in nici-un sistem de scriere
17. 17. ce cauta sau cum se explica o serie de artefacte de factura cicladica
18. 18. o serie de artefacte indica ca apartinand fiecare unor culturi diferite
19. 19. cum a fost posibila asimilarea varstei oaselor varstei altor artefacte si in special aceea a tablitelor
20. 20. cum a fost posibila avand in vedere decalajul enorm intre varsta oaselor si cea a tablitelor, aparitia unui personaj pur fictional, acela al "preotesei" de la Tartaria "Lady of Tartaria"
21. 21. multiple si diferite datari ale presupusei varste a tablitelor, dar niciuna atribuita de savantii de top in domeniu, inainte de 3.000 B.C.
22. 22. de remarcat obstinatia Zsofiei Torma si a lui Vlassa privind legatura cu Sumerul cand niciunul din ei nu avea nici pe departe suficiente surse de informare privind "fenomenul sumerian" nemaivorbind de faza incipienta a scrisului sumerian.
23. 23. Pe undeva arata intuitia lor absolut fenomenala si de neexplicat, cu atat mai mult cu cat de-abea dupa ani de zile specialisti de marca au putut evidentia o asemenea apropiere; nu va ascund ca in decursul anilor de cercetare am suspicionat si gasit si eu evidente in acelasi sens ! 
24. 24. nu exista nici-o schita acceptabila dupa normele arheologiei de atunci nici de acum privind stratificarea si dispunerea artefactelor precum si nici-o fotografie 
25. 25. nu exista nici-o dovada a vre-unui inscris al civilizatiei Vinca prin care sa se demonstreze ca aceasta a ajuns la faza de proto-scriere
26. 26. cu atat mai putin relativ la faza scrisului care dupa mine si altii este complet exclusa pentru Civilizatia Vinca                                                                                                                             -------------- aspecte derivate ----------
27.  27. semnele de pe tablite nu au fost trasate de un sumerian; legatura cu semnele sumeriene nu este directa ci foarte indirecta si intermediata 
28. 28. se pare ca ascunderea semnelor jumatatii de sus a tablitei rotunde nu este intamplatoare; ascunde foarte posibil scris adevarat
29. 29. mai degraba decat sa fie sumeriene, aceste semne din jumatatea de sus par a fi litere arhaice grecesti: unul archaic eta/heta si altul D/R,"delta/rho"
30. 30. posibila transmisie a unor elemente din scrisul incipient sumerian nu a fost directa; singurul semn de care stiu transmis identic ca forma si pronuntie este semnul PA.In rest toate semnele sumeriene proto-cuneiforme  au suferit transformari, atat sub forma grafica cat si de interpretare. 
31. 31. asemanarea semnelor cu cele sumeriene este numai expresia influentei unei "matrici de origine" sumeriana care a influentat scrierile  din ariile Anatoliana si Mediteraneana 
32. 32. legatura Vechii Europe cu Orientul pare a porni din Neolitic cand a existat un gen de continuum Anatolo-Balcanic-Egeean, a unei populatii si culturi Proto-Eufratice (posibil de factura Dravidiana/Ubaidiana)   
33.                                                                                                                       
34. ................scuze, in masura timpului voi continua cu restul de 73 pana la 99............